> Kricacu:
> Dajmo se enkrat dobit in dajmo se malo pogovorit. Zakaj? Ker se npr. jaz
OK, ceprav bi tule opozoril na zanimivo dejstvo: namrec, ko smo
zaceli organizirati referendum, so nas nekateri poslanci tudi
povabili napogovor in sicer kar na vlado...

> Naj vam povem se en razlog, zakaj bi bilo dobro, da se pogovorimo?
> SOU formalno-pravno sploh ne obstaja. Ga ni v nobenem zakonu.
V zakonu ni Stud. org. slovenije - ker manjka se temeljni akt, SOU pa
je.
> Zato ga niti
> tozit ne mores in zato so vase groznje z nevemkakimi sodisci nesmiselne.
To pa ni res. Je pa res, da se lahko zgodi, da bo kdo ugotovil, da je
obstoj SOUa v tem primeru nezakonit. To pa verjetno ne bi bilo dobro.
Zato je to v bistvu neka oblika pritiska iz nase strani na SOU: ali
delajte po pravilih, ki ste jih sami postavili, ali pa... se bo
vmesala se tretja stran.

> Stvar je namrec taka, da bo SOU kot pravna oseba zacel obstajati sele s
> sprejetjem temeljnega akta, do takrat pa lahko deluje samo zaradi tega,
> ker drzava mizi na eno oko. Nikakor vas nocem s tem nevem, obrukati ali
Hja, kako pa potem lahko uporablja Ziro racun in stampiljko, ce ni
pravna oseba? Lahko bi se zgodilo, da bi sodisce zaprlo ziro racun in
zaplenilo zige... stavit grem, da bi bil potem temeljni akt sprejet v
dveh dneh.

> kaj podobneegga, ce bi se pogovorili, preden ste sli v akcijo, vseh teh
> vasih tezav nebi bilo, zato bi bilo resnicno koristnio, da se vsedemo in
> pogovorimo, kako zadeve izpeljati in kaj bi bilo dobro se naredediti.
OK, povej kdaj in kako. Naceloma pa so nasa izhodisca taka: dovolj
nam je "tajnega" delovanja in dealanja pod mizo. Hocemo
transparentnost, komuniciranje tudi z uradnimi dokumenti. Od
referenduma pa ne odstopimo, doseci hocemo, da se SOU drzi lastnih
(in drzavnih) zakonov.

Ali kot bi rekla Godina: SOU je otrok permisivne vzgoje. Deluje na
materinskem principu, zasuznjuje vas z ljubeznijo (boni, popusti),
hkrati pa je visoko kapriciozen (kar je tudi znacilnost materinskega
principa). SOU-u manjka oce, ki v vzgoji personificira zakon. Oce
mora vztrajati na nadosebnih moralnih imperativih, saj s tem doseze,
da otrok ponotranji moralne norme. Medtem, ko mati deluje
kapriciozno, se oce podreja zakonu - ce zakon pravi, da
nekaj mora storiti, bo to storil, pa ceprav nerad.
Z drugimi besedami: Kricaci bomo vztrajali da bo SOU resil svojega
Ojdipa. Pa ce je to studentskim poslancem vsec ali ne (pravzaprav je
tistim na oblasti vedno vsec da so kapriciozni).

To so torej pogajalska izhodisca Kricaca. Sprejmete?

lp, Matej